A l'anterior activitat (Dilemes, dilemes i més dilemes. La vida és un dilema!) hem après què és un dilema i, fins i tot, heu construït la vostra pròpia definició de dilema. També havíeu d’intentar resoldre un dilema que us plantejava raonant les possibles solucions. Aquesta darrera és una activitat complexa que cal treballar un poc més a fi i efectes de millorar les nostres habilitats a l’hora d’argumentar sòlidament un determinat plantejament.
Us propòs veure un fragment de la pel·lícula “El método” de Marcelo Piñeyro on veureu un exemple extraordinari de com afrontar la resolució d’un dilema.
Un cop has vist aquest fragment on es mostra un dilema referent a l'ètica empresarial, segur que podràs resoldre les següents activitats que t'ajudaran a entendre més acuradament què és un dilema i a argumentar amb més solvència els teus posicionaments:
- Descriu, amb les teves paraules, el dilema que es planteja.
- Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
- Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
- Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
- Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries en Julio? Per què?
EL MÉTODO
ResponElimina1. Descriu, amb les teves paraules, el dilema que es planteja.
2. Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
3. Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
4. Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
5. Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries en Julio? Per què?
1.Es planteja el dilema de acceptar a Julio en l’ empresa o no, simulant que ets un dels alts càrrecs d’ aquesta empresa.
2.Uns raonen que s’ expulsaria a Julio de la candidatura ja que el que se mira no és la seva moralitat, sinó el que pot perjudicar a l’ empresa, però, d’ altra banda, un d’ ells planteja el fet de que l`empresa no cerqui que votin per l’ expulsió de Julio, sinó per que esperen una altra reacció. També es planteja que si es vota a Julio es juguen el lloc de treball altres... I que es critica el fet de confiar o no en ell...
3. L’ argumentació que acaba amb més pes es la que defensa el bé de l’empresa i no el sacrificar-la per un treballador... Tot això vist com un cap d’ ella. Guanya probablement els altres treballadors tenen el bé de l’ empresa en lloc de la moralitat d’ un treballador i també per por a perdre el seu lloc en cas de que votin en contra del que esperen els caps d’ empresa...
4. Jo hagués actuat de manera diferent, hagués callat i esperat a que se’ls multes per l’ infracció que estaven complint cap a la natura... He raonat d’ aquesta manera perquè no m’ agradaria cridar molt l’ atenció i a més el càstig per a ells hagués sigut immens...
5. Jo sí el contractaria ja que és evident que va fer això per motius lògics... i en teoria en la meva empresa no hauria cap inconvenient o motiu perquè tornés a actuar d’ aquell mode...Que ho hagi fet una vegada de forma justificada no significa que tingui que tornar a fer-ho...
AHRENS VELÁSQUEZ, Kevin
SIQUIER PADILLA, Miquel
ResponElimina4tE
1. Descriu, amb les teves paraules, el dilema que és planteja.
Es planteja decidir que farien amb la candidatura de Julio Quintana com a candidat a un lloc de feina dins una empresa.
2. Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
Els personatges argumenten els seus raonaments a partir d'una notícia apareguda a un mitjà de comunicació on descriu la denuncia que fa Julio Quintana contra la fàbrica on treballava.
-Julio diu que va fer el que calia per evitar una catàstrofe encara que anés contra la pròpia empresa i amb això només acomiadarien a 200 empleats i s'evità que es tanqués la fàbrica. Julio argumenta que va intentar convèncer a la direcció per tal d'evitar contaminar el riu.
-Un altre personatge en principi li sembla lògic preocupar-se per el medi ambient.
-Una de les dues dones argumenta que posada en el lloc de direcció, considera que Julio va trair a la pròpia empresa.
-L'altra dona troba coherent que ell es preocupés per el bé de tothom però l'estan considerant com si ells fossin els empresaris de del punt de vista moral.
Julio planteja que farien si l'empresa demanés que actuessin il•legalment i ningú contesta.
-Un altre personatge està a favor de Julio perquè una empresa, l'únic que l'importa, són els resultats i al cas del que parlen considera que el culpable es el Consell de Direcció.
-Un darrer personatge, encara que d'acord amb la moralitat i la intenció del que va fer, no està d'acord en contractar a Julio per el medi que utilitzà per a resoldre el problema mediambiental.
3. Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
Que no va saber establir una comunicació correcte amb el Consell de Direcció i, encara que troba que també té culpa aquell Consell, ara el que es jutja es l'actuació de Julio.
I té més pes perquè no va saber establir una comunicació correcte i eficaç amb la direcció i això acaba per convèncer a tots menys un dels que han de prendre la decisió.
4. Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
Jo m'acceptaria perquè només me jutgen per un fet puntual de fa uns anys i en cap moment es menciona el contingut del meu currículum i en aquell fet jo no vaig actuar contra la direcció de la meva empresa moralment parlant.
5. Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries a Julio? Per què?
Sí. Per la seva honestedat confiaria amb ell per els seus principis si realment estan lligats a la seva ètica. Si trobés alguna diferència, treballadors així, em permetrien millorar la meva empresa.
El método
ResponElimina1. En Julio va denunciar la seva antiga empresa perquè va considerar que era la opció correcta per tal de evitar una catàstrofe. Degut a això, la catàstrofe es va evitar, però es van despedir molts d'empleats, incluït ell mateix.
Al fragment, en Julio tracta d'entrar a una altra empresa. Concretament es troba a una sala on es volen preseleccionar els candidats. A la sala es troben alguns 'candidats' amb ell. A tots els integrants d'aquest comitè se'ls planteja la qüestió de si contractarien o no en Julio per a la seva pròpia empresa.
Per aquest motiu, els assistents entren en debat, plantejant si en Julio va actuar de la millor manera o no. Acaben concluint que en Julio va voler actuar per el bé comú, però no va fer-ho perquè va traicionar a la seva empresa, per tant en Julio no passa la prova de preselecció.
2. a) La dona que es mostra en primer moment en contra del que va fer en Julio exposa la seva idea de que no jutja el que va fer ell en respecte a la intervenció de la catàstrofe, però jutja el tema de que va traicionar a la empresa.
b) Un home es mostra a favor d'en Julio ja que va ser la empresa la que es va equivocar.
c) Un altre home raona la seva opinió d'una forma molt correcta. Diu que en Julio va actuar correctament, inclús exposa la idea de que ell hauria fet el mateix en el cas de que no li hague´s quedat cap opció. Per altra banda ell no el contractaria ja que diu que en Julio no va actuar correctament a l'hora d'afrontar el problema.
3. Acaba tenint més pes la opinió de l'home c) perquè la majoria dels assistens s'acaba declinant per aquesta proposta.
4. Jo abandonaria la sala i cercaria una empresa on es valorés la eficiència del treballador i no es fixés molt en els errors del passat dels treballadors.
5. Jo el contractaria pero al contracte li faria firmar una sèrie de qüestions per tal de que no pogués traicionar a l'empresa. Ho faria ja que trobo que no s'ha de jutjar a algú pel seu passat, ja que tothom pot aprendre dels seus errors. Tot i això li posaria algunes condicions, com ja he dit, per tal de que no tornés a ensopegar amb la mateixa pedra.
1. Descriu, amb les teves paraules, el dilema que es planteja.
ResponEliminaEl dilema que es plantegen es si deuen expulsar en Julio o no per la noticia que reben als seus ordenadors que diu que en Julio va evitar una catàstrofe però amb això va “trair” a la seva empresa. Per això els personatges no volen que ell faci el mateix amb la seva empresa.
2. Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
Les persones que estan en contra de que sigui expulsat per la empresa argumenten que l’important per les empreses són els resultats de les decisions i diuen que el problema va estar en el consell de direcció, no en la seva decisió. Després, les persones que voten a favor d’ expulsar-lo argumenten que en Julio va fer bé en evitar una catàstrofe però que amb això va trair a l’empresa ( i ells no estan interessats en que passi això) i que, si segons ell, aquella catàstrofe era tan evident, per què no va aconseguir que els caps de l’empresa s’adonessin? Amb aquests arguments voten a favor de la seva expulsió.
3. Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
La decisió de l’expulsió d’en Julio és la que acaba tenint més pes perquè hi ha més persones que voten per aquesta opció. També podria ser perquè pensen que això és el que vol la empresa que facin, però no ho aclara del tot el vídeo.
4. Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
La meva decisió si fos en Julio amb respecte al dilema que va tenir seria la mateixa que la d’ell perquè com ell explica, al final la planta/ empresa hagués acabat però el riu seguirà allà per sempre i és més important que una empresa. A més, si els caps de l’empresa no s’adonen d’això és bàsicament perquè no volen i ho ignoren pel bé de l’empresa.
5. Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries en Julio? Per què?
Jo sí que el contractaria perquè pens que el que va fer va ser bo pel medi ambient i ha pogut salvar a moltes persones i, al final, això és el que importa. A més, si tu ets una bona empresa, que sap cuidar de les persones que t’envolten i del planeta no hauria de preocupar-te contractar en Julio. Per què, si igualment no fas res que estigui en contra de la llei o que faci malbé?
1.Descriu, amb les teves paraules, el dilema que es planteja.
ResponEliminaContractar o no en Julio perque va traicionar a la seva empresa anterior denunciant-la i aixo els fa desconfiar d'ell.
2.Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
Si farien algo il·legal o perjudicial per als altres per l'empresa.
3.Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
Que encara que les intencions eres bones, la manera en que va defensar la seva postura va ser perjudicial per la seva propia empresa. Perque evidentment no volen que existeixi la possibilitat de que ho torni a fer i que la seva empresa es vegi perjudicada.
4.Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
Supos que despres d'haver parlat amb el consell i veure que no canviaran res per molt dolent que sigui doncs si els denunciaria, perque les cunseqüències mediambientals afecten a tothom
5.Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries en Julio? Per què?
sí, perquè en teoria jo no faré res de motius a que algú em pugui denunciar, i renta de fora o dins de l'empresa, tots mereixen una segona oportunitat i més en Julio que va ser per una bona causa encara que potser haguessin conseqüències i les formes no fossin les cent per cent adequades,
CORTÉS FERNÁNDEZ, Laura
4 ESO E
ROSSELLÓ ROSSELLÓ, Elisa
ResponElimina1) El dilema que es planteja aquí és la situació d'un home, en Julio, que estan
apunt d'admitir-lo dins una nova empresa de treball i als treballadors d'allà els
arriba una nota que posa que en Julio va denunciar a la seva anterior empresa
perquè els productes que venien eren contaminants. Gràcies a aquest fet, la
empresa va haver de despedir a 200 empletas. Els empresaris que ja havien
decidit que en Julio ja formava part del seu departament es replantegen si
realemnt el volen al seu sindicat, ja que si va traicionar a la seva anterior
empresa, ho podria tornar a fer amb aquesta.
2) El primer raonament diu que si ha estsat capaç de traicionar a la seva antiga
empresa, serà capaç de fer-hó amb aquesta. Un altre raonament diu que el
problema està amb el consell de direcció i que el més important al final són els
resultats de l'empresa. I el tercer exposa que ell hagués fet el mateix però que el
seu error va estar en el medi per aconseguir el que volia.
3) La darrera argumentació, que diu que si tan evident era que la empresa era la
culpable d'aquella situació i ell tenia la raó absoluta, com així no va aconseguir
que els demés ho vegeixin igual que ell? L'empleat que exposa això, diu que en
Julio es va equivocar amb el medi per aconseguir-ho.
4) Jo crec que no el contrataria perque en Julio no va mirar per el bé de
l'empresa ni dels seus empleats, independentment de si ho va fer amb mala o en
TERESA HIGUERAS CRUZ
ResponElimina-El dilema que es planteja en aquest vídeo, és que s’ha de decidir si votar a en Julio per a la candidatura, però es pensa en que en Julio va avisar que havia una contaminació en una planta química en la que treballava, per aquesta contaminació es van haver d’anar al carrer 200 persones, però per altra banda, ell va quedar com un heroi per prevenir la contaminació d’un riu. Amb això els que han de votar, no estan tan segurs perquè podrien trobar-se amb la mateixa situació i poden quedar-se ells també al carrer. Un dels que han de votar diu que votaria a en Julio perquè després de tot el que pugui venir, els resultats es veuen al final, i no importen les conseqüències que dugui si ha estat bo per la empresa. També pensen que podia haver-ho fet sense que haguessin de dur a 200 persones al carrer, perquè si hagués insistit, probablement aquell problema s’hagués solucionat.
-Al final, l’argument que te més pes és el de la possibilitat d’expulsió del treball perquè és clar que ningú vol quedar-se sense treball així doncs, davant la possibilitat, decideixen no votar-li.
-Si jo hagués estat en Julio, hagués insistit per arreglar el problema sense haver de deixar sense treball a tanta gent.
-Si jo fos la responsable d’una empresa, si que contractaria en Julio perquè encara que va fer que es quedessin sense treball moltes persones, va avisar del problema de la contaminació, que era molt pitjor perquè podria haver afectat a tota la població.
ESTEVE MONTAÑO, Aina
ResponElimina4t ESO E
1. Descriu, amb les teves paraules, el dilema que es planteja.
Des del meu punt de vista, el dilema que es planteja és de decidir si contractar a un home que va denunciar a la seva anterior empresa i va deixar a 200 persones en atur, ja que aquesta empresa estava contaminant.
2. Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
PROS:
• L'ecologia i el medi ambient són uns factors dels qual cap empresa pot prescindir.
• El problema va ser del consell de direcció.
CONTRES:
• Ha estat capaç de trair a l’empresa per la qual fa feina.
• No va saber expressar-se davant el consell de direcció.
• Va deixar a 200 persones sense feina.
3. Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
La que parla del fet que no es va saber expressar com calia davant el consell de direcció i va ser capaç de trair a la seva empresa perquè pensen que els hi pot fer a ells.
4. Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
Jo penso que ho hagués dit, ja que aquesta empresa hagués contaminat un riu que hauria provocat grans problemes. A més, les persones que es van quedar sense feina estaven contribuint a la contaminació del planeta.
5. Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries en Julio? Per què?
Jo, en el meu cas, si que el contractaria, ja que si no fas res il•legal, no t’has de preocupar. Ell l’únic que va fer va ser evitar la contaminació d’un riu, ja que es preocupava pel medi ambient, que és el que aquestes empreses i tots intentem aconseguir.
El dilema que es planteja és si en Julio Quintana pot seguir dins l’empresa ja que va fer una acció il•legal en el 2001.
ResponEliminaAlguns personatges raonen que haguessin fet el mateix però no l’ elegirien per el lloc, pels medis que va elegir per arreglar-ho. Alguns altres pensen que el problema està en el consell de direcció per haver assumit un perill suicida per invertir els líquids dins el riu i per no saber evitar les conseqüències incloent la denuncia d’en Julio.
L’ argumentació que acaba tenint més pes és sa de la senyora rossa perquè la majoria estan en contra de que se quedi a l’empresa per haver estat capaç de defraudar l’empresa on treballava.
Si jo hagués estat en Julio hagués fet igual ja que miraria primer pel bé del riu que la del empresa ja que invertir els líquids al riu seria un perill suicida .
Jo contractaria en Julio perquè trob que va decidir bé i com diuen en el vídeo les millors empreses són les que saben absorbir bé les idees de qualsevol empleat.
BRAVO ARROYO,Núria
PUIGSERVER GELABERT, Maribel. 4t E.
ResponElimina1. El dilema és si acomiaden a en Julio. Ja que va posar un denuncia a la seva antiga empresa.
2. Un personatge diu que amb aquesta denuncia va traicionar a la seva empresa. I amb això pensa que si està dins la nova empresa, seria capaç de denunciarla tambè.
Un altre diu que la culpa de que en Julio denunciès era del Consell de Direcció ja que l'empresa volia vertir productes al riu. Aquest vol que es quedi.
Un altre diu que va fer malament posar els seus interessos davant l'empresa i que va fer malament el camí per aconseguir el que volia.
3. La darrera argumentació, i aixì doncs, en Julio ja està expulsat.
4. Jo els convenceria de que he fet un bé. Ja no per jo, si no per el riu i per la gent que estima la naturalesa. Per que no hen de posar productes a un riu sa.
5. Jo sí, per què, personalment, crec que ha fet bé al denunciar una cosa que està mal feta.
Andrea López Gutiérrez 4tE
ResponElimina1. El dilema que és planteja es que han de decidir si deixar formar part de la empresa a n'en Julio o no, sabent que en Julio va traicionar, de manera en la qual volia fer el bé, a la seva empresa.
2. Els presonatjes raonen que el deurien acceptar perquè va fer el bé per el poble però també plantegen no acceptar-ho per haver traicionat a la seva empresa.
3. La de no acceptar-ho perquè va traicionar a la seva antiga empresa.
4. Jo em aniria ja que si a un lloc no confien en jo no podria fer feina agust.
5. No ho sé, però probablement no perquè si ja a traicionat a una empresa podria traicionar perfectament a la meva.
1. El dilema que es planteja a aquest vídeo tracta sobre un empresari que es presenta per un treball a una empresa i quan pareix que el van a agafar per al treball surt a les pantalles dels ordinadors dels empresaris una portada d’un diari on es desvetlla que fa uns anys el candidat a empresari va denunciar a una empresa per contaminar un riu, i la empresa va quedar tancada, per això els empresaris que han de decidir si en Julio(l’empresari) es apte per aquell treball tenen dubtes, perquè no saben si podran confiar en ell.
ResponElimina2. Els empresaris fan diferents raonaments i donen les seves opinions. La primera opinió diu que en Julio si és apte pel treball, ja que el problema ha esta culpa de el consell de direcció que ha decidit fer actes il•legals, i en Julio ha fet el correcte. La segona diu que en Julio ha fet el correcte, i que moltes persones farien el mateix a la mateixa situació, però que ells han de jutjar la part de la traïció, i degut a això no haurien de contractar-lo, però no només per això, sinó perquè en Julio es va equivocar amb el mitjà que va utilitzar contra l’empresa.
3. La argumentació que acaba tenint més pes és la del empresari que diu que en Julio es va equivocar amb el mitjà de la denuncia, perquè no va saber comunicar-se amb el consell de direcció, d’una manera en que el problema s’hagués solucionat.
4. Si jo fos en Julio hagués fet el mateix, mirant directament pel bé de la natura i de la societat, encara que hagués de deixar sense treball a 200 empleats. Perquè trobo que en aquest cas és m olt més important la salut que l’ofici.
5. Si jo fos un empresari i tingués que contractar a en Julio ho faria, ja que una persona que posa el bé comú per damunt del seu ofici és una persona amb molta moral. A més, les persones que no l’agafarien és perquè tenen por de una denuncia per fer una il•legalitat.
SASTRE ÁLVAREZ-OSSORIO, Sonia
ResponElimina4t E
1) Descriu, amb les teves paraules, el dilema que es planteja.
El dilema que es plantetja és acceptar a Julio com a treballador de l’empresa. Hi ha un dilema sobre si va fer bé o no denunciant a l’empresa on feia feina per tirar residuos al riu.
2) Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
Diferents raonaments :
-L’ecologia i el medi ambient són molt importants i per això en Julio va fer bé denunciant a l’empresa.
-Traiciona a l’empresa per la que feia feina i per aquest motiu ho ha fet malament
-Traiciona a l’empresa però per un bé comú i no per un bé propi
-Ho va fer bé perquè l’important per una empresa són els resultats de les decisions. El problema es troba en el consell de direcció ja que és la seva responsabilitat per haver tirat residus al riu.
-Des de un judici moral en Julio ho va fer bé perquè va interposar els interessos aliens als seus, però va fer una cosa malament que va ser no aconseguir fer-ho veure a l’empresa. No va haver una comunicació correcta amb l’empresa.
3) Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
Té més pes l’argument de què va traicionar a l’empresa i que no el volen dins l’empresa. La votació final va ser: 4 vots en contra d’en Julio , 2 vots a favor d’en Julio i en vot en blanc.
4) Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
La meva decissió si fos en Julio seria denunciar a l’empresa ja que està fent una cosa que perjudica a tota la societat, és a dir, contamina el medi ambient.
5) Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries en Julio? Per què?
És veritat que si jo fos en Julio denunciaria a l’empresa però si es mira des del costat de l’empresa, la cosa canvia. Perquè l’empresa no es fiarà d’en Julio si coneix aquests antecedents. Des del punt de vista de l’empresa , jo tampoc contrataria a Julio.
MIRÓ LEÓN, José Luis; 4t E
ResponElimina1. El dilema que es planteja és: contractar un empleat que treballa, estudiós, respectuós... bé, amb grans virtuds. Però, el dilema es troba quan es veu que va fer quebrar una empresa. Per això, encara que sigui bon empleat, pot ser radical per a l'empresa
2. La meitat d'ells, troben que no l'han d'acceptar perque pot ser un gran problema per l'empresa, ja que potser que si veu qualque cosa malament, ho denunciï i l'empresa s'enfonsi. L'altra meitat no pensa que pugui ser-ho, ja que l'empresa és legal. Per aquest motiu, estan d'acord en admitir-lo. Encara que una s'espanta, i decideix posar-se en contra. Per aixó, no és admès.
3. L'argumentació de defensar l'empresa a costa de tot, encara que no tos comparteixen la mateixa opinió, aquest argument és el que guanya per votació.
4. Jo m'aniria content, ja que no és l'empresa que anava cercant. Jo voldria estar a una empresa que em reconegui con un heroi, i sempre posaria allò al meu curriculum, ja que no sent cap vergonya per aquella acció.
5. Està clar que no, no seria admès. En Julio pot representar un perill per a jo. Potser sigui un gran treballador, però, si ja ha enfonsat una empresa, qui em diu que no acabarà amb jo? Jo, com a cap d'una empresa, no deixaria que en Julio treballasi per a jo.
1. Descriu, amb les teves paraules, el dilema que es planteja.
ResponEliminaEs planteja la decisió d’expulsar o no a Julio, un empresari que en el passat havia denunciat a la seva empresa per evitar una catàstrofe medioambiental.
2. Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
Pensen que l’acció de Julio va ser moral, però que empresarialment no era bona, perquè havia sacrificat els interessos de la empresa per tal de salvar el medi. També qüestionen la manera de dirigir de Julio perquè no va ser capaç de convèncer al Consell de l’empresa perquè aturés de contaminar. Encara que alguns valoren més l’acció per la seva moralidad, els altres miren per com aquesta va afectar a l’empresa.
3. Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
Al final, acaba tenint més pes a la votació els efectes de l’acció de Julio i la seva incapacitat de convèncer al Consell. No volien una persona que no fos capaç de no persuadir a un grup de directius encara que tingués raó i arguments sòlids.
4. Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
Jo hagués fet el mateix, el mal a una empresa es pot arreglar, però el mal a la natura és més difícil d’arreglar. No es pot comparar el bé comú amb el bé material d’una empresa. Jo sense cap tipus de dubte denunciaria a la meva empresa si sabés que estan duent a terme activitats il•legals o contaminants, només pel fet de que a la meva escala de valors, el bé comú està per damunt del bé empresarial.
5. Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries en Julio? Per què?
Sí que el contractaria, perquè és una persona que sap el que fa i el fa pel bé comú. Una persona que vulgui el bé per tots mai fa mal a un lloc, i per aquest motiu el contractaria.
ÁVILA HERNÁNDEZ, Carolina
ResponElimina4t ESO E
1. En el dilema que es planteja el Departament de Personal de l’empresa ha de decidir si Julio Quintana segueix com a candidat al lloc, després d’haver traït l’empresa per la que abans treballava i fer que acomiadessin dues-centes persones per evitar una catàstrofe major. Han de decidir si confiar en ell o no.
2. El primer home que xerra expressa que contractaria a en Julio perquè el problema està en el Consell de Direcció que no va saber preveure els riscos que comportava abocar els residus al riu ni la denúncia d’en Julio.
La segona diu que l’empresa actual on Julio treballa podria haver-lo contractat per donar-se bona imatge o que inclús el nomenat podria haver pactat la sortida abans de posar la denúncia, per tant, no se’n fia.
El següent exposa que en Julio va fer bé i que l’empresa va fer malament, però, no és el fet de que posés interessos aliens davant dels de la seva empresa,sinó els mitjans que va utilitzar per aconseguir-ho.
3. Els que van en contra d’en Julio perquè, potser ell va fer bé segons els seus valors, però segons els valors d’alguns dels seus companys va trair l’empresa. I els que controlen la sala van manipular als possibles candidats per canviar la seva opinió amb respecte als altres companys de candidatura.
4. Jo hauria fet el mateix que va fer en Julio perquè si permetés una cosa així, estaria faltant als meus valors morals.
5. Hauria d’entrevistar-me amb ell i aclarir els motius per els que va denunciar l’empresa i després es va anar amb la competència. Si realment va ser per evitar el desastre, vull tenir-lo a la empresa perquè els valors van per davant els negocis.
1. El dilema que es planteja en aquest fragment de la pel•lícula “El Método”. És que les persones que estaven en la taula amb en Julio, han de decidir la candidatura d’agafar en Julio per l’empresa, sabent que ell va fer una denuncia de contaminació a la seva antiga empresa, que era una planta química, i hi va haver dos-cents acomiadats.
ResponElimina2. Hi ha diferents punts de vista, hi ha els que creuen que en Julio no hauria de seguir en l’empresa, ja que va trair la seva antiga empresa, i tenen por de ser acomiadats. També hi ha els altres que donen suport a la candidatura d’en Julio, perquè creuen que va fer be en denunciar la contaminació de la seva antiga empresa.
3. La argumentació que acaba tenint més pes, és que en Julio no pot estar en l’empresa, perquè creuen que va trair la seva antiga empresa i perquè no va fer la denuncia pel medi que tocava.
4. Si jo fossi en Julio m’he aniria de la empresa, perquè hauria de treballar amb uns incompetents, que no me contracten només perquè tenen por de ser acomiadats.
5. Si jo fossi el responsable d’una empresa contractaria a en Julio, perquè pareix una persona molt competent, perquè té les idees molt clares, defensa la naturalesa i no té por de ser acomiadat.
DE ENRIQUE SCHMIDT, Nicolás
4tE
ÈTICA EMPRESARIAL
ResponElimina1. El dilema que es planteja a aquest vídeo és el de acceptar a Julio Quintana dins l’empresa com a nou gran càrrec, després d’ haver denunciat a la seva altra empresa.
2. La dona que hi ha devora Julio Quintana està en contra d’acceptar-lo, no pel fet del que va fer contra la catàstrofe, sinó pel fet de trair la seva empresa.
L’ home de davant Julio diu que està a favor de que s’incorpori amb ells ja que diu que va ser la empresa la que es va equivocar.
Com a darrera opinió ens trobem la del home que hi ha devora Julio, a la seva esquerra, diu que li pareix correcta la seva forma d’actuar davant aquesta situació, que ell hauria fet el mateix, però finalment diu que no el contractaria perquè no va afrontar bé el problema, perquè es va equivocar en el mitjà per aconseguir-ho.
3. Jo crec que la del darrer home és la que té més pes, ja que al no tenir una bona i eficaç comunicació davant el consell, això és el que fa que tots els demés estiguin d’acord de no acceptar-lo.
4. Fugiria d’allà ja que el que conta és el teu currículum, no el teu passat.
5. Jo si perquè trobo que va actuar d’una manera eficient davant el consell i, a demés, per la seva honestedat, ell no amaga en cap moment el que va fer ja que va fer el millor que va poder i no ho va fer per fotre a ningú.
VALLS ALONSO, Víctor
SANTANDREU ORTEGA, Marta
ResponElimina4t ESO E
1) Descriu, amb les teves paraules, el dilema que es planteja.
El dilema que es planteja és el de si poden confiar en Julio per poder contractar-lo o no. També es discuteix sobre si va fer bé o no quan va denunciar l’empresa on treballava anteriorment perquè tiraven residus al riu contaminant-lo.
2) Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
Uns es posen a favor de Julio donant-li la raó, dient que va fer bé en evitar una catàstrofe mediambiental, ja que per a una empresa aquest factor és molt important. Estan d’acord en que s’incorpori a l’empresa.
D’altra banda, hi ha alguns que no volen que Julio es quedi a l’empresa perquè no confien en ell, basant-se en el que li va fer a la seva antiga empresa. No volen tenir un “traïdor” entre ells, creuen que com que va denunciar a la seva antiga empresa, ho podria tornar a fer.
3) Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
L’argumentació que acaba tenint més pes és la que diu que no poden tenir en Julio perquè no poden córrer el risc de tenir un traïdor, com l’anomenen ells, dins l’empresa. No volen tenir aquesta responsabilitat.
4) Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
Jo hagués fet exactament el mateix que en Julio. No hauria denunciat a l’empresa si no hagués estat estrictament necessari. Primer hauria anat a veure el Consell de Direcció i els hauria exposat el problema que veia, hauria intentat per tots els mitjans que s’haguessin adonat del seu error, que és el mateix que va fer en Julio, en teoria. Com a últim recurs els hauria denunciat, però només com a últim recurs.
5) Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries en Julio? Per què?
Si jo fos el responsable d’una empresa, no contractaria en Julio. Està molt bé que pensi en el benestar de la gent, i jo hauria fet exactament el mateix. Però no puc confiar en un persona que denuncia una empresa sencera deixant sense ocupació a dues-centes persones. No sabem amb seguretat si de veritat va avisar al Consell de l’empresa; si va fer tot, absolutament tot, el que estava a la seva mà per solucionar problema. És la seva paraula contra la paraula del Consell. No em permetria córrer aquest risc, més val prevenir que curar.
MORALES RÁEZ, Ana
ResponElimina1. El dilema que es planteja en aquest vídeo, es que els personatges que surten, els quals treballen per a un mètode, han de decidir si agafen a Julio i si confien en ell per el que va fer fa un parell d’anys.
2. Un dels raonaments que fa un personatge, es que la culpa no va ser d’en Julio, si no, que va ser un problema de l’empresa per no solucionar aquell problema abans que en Julio ho digués.
Un altre es que no sap si la competència va contractar en Julio per donar-se bona imatge o si ell va pactar la sortida seva abans de la denuncia.
I un altre diu que el problema va ser de Julio, ell creu que potser podria haver parlat millor i tenir una conversa mes eficaç per convèncer l'empresa i que avisés de la seva contaminació i d'aquesta manera no li haurien acomiadat. És a dir hauria d'haver resolt millor el seu problema amb una conversa més raonable i convincent.
3. L’argumentació de no agafar a nen Julio, perquè segons els arguments a la pregunta anterior creuen que es millor per a l’empresa no agafar-lo.
4. Jo crec que intentaria convèncer als meus companys que no vaig defraudar l’empresa si no que va ser una decisió per evitar una altra de mes dolenta.
5. No estic molt segura perquè, per una part tothom es mereix una segona oportunitat, i si ell m’assegura que no em defraudarà el contractaria. Però per una altra soc un empresari i lo que vull es obtenir el màxim de benefici per la meva empresa i si ell em defrauda no em convé.
ZAMRIK VILA , Mariam
ResponElimina1.
Una possibilitat , seria avisar a l'amic , que el cap de policies se'n a adonat de que qualcú roba al supermercat, així li convendria deixar de robar i es solventaria el cas , ja que el lladre "desapareixeria". Una altre possibilitat seria cercar-li una feina , i així també deixaria de robar i el cap de policies no podria sospitar de ningú. També és í podria xerar amb l'amic i explicar-li la situació , aixi també com podriem fer amb el cap de policies. O les clares possibilitats sirien ; o bé defensar a l'amic i jugar-te el teu lloc de treball o defensar i fer la teva feina i posar en perill la amistad i una família.
2.
Jo intentaria parlar amb el meu amic i explicar-li la situació , dirli que ja el tenen mig agafat i que si no dic que és ell qui roba em despediran , que per favor deixés de robar i cerqués feina , proposant-me a ajudar-lo a cercar-la. Si aquesta opció no em funcionés i el meu amic seguís robant tot i que ja l'hagi avisat varis pics i suposadament li hagi oferit llocs de feina creec que no em quedaria altre opció que denunciar-lo , perqué si jo no he pogut confiar anb ell perquè deixés de robar i no em despedissin , dons la amistad s'hauria tornat petita i valdria menys , així que pel meu bé... .
3.
Un dilema és una situació en la que trobam dues o més possibilitats de relodre aquesta situació , amb la característica que aquestes possibilitats són al "50%" bones o recomanables , i al "50%" dolentes o amb inconvenients.
4.
Em podria plantejar qualque pic que les meves germanes hagin volgut amagar "x" cosa als meus pares. Per part de les meves germanes , no he de dir res , però per pat dels meus pares , els convé sabre aquesta "x" cosa (notes , per exemple). Així que jo estic enmig sense sabre ben bé que fer. Normalment sol dirlis a ses meves germanes és perquè convé que els nostres pares ho sàpiguen i normalment , estiguin d'acord o no , ho acab diguent als meus pares.
1.Descriu, amb les teves paraules, el dilema que es planteja.
ResponEliminaEl dilema que es plantegen es si l'han de elegir o no.
2. Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
Diferents raonaments:
- traicionar a l'empresa
-ho va fer bé , perquè lo important en una empresa es el resultat
-te vafres equivocar en el medi per aconseguir-ho. No vares saber establir una comunicació correcte.
3. Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
L'expulsió d'en Julio , perquè hi ha més persones que voten la seva expulsió
4. Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
Si fos en Julio la meva decisió seria la mateixa que ell. Perquè l'empresa hagués pogut contaminar i provocar problemes en el medi ambient o a la natura.
5. Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries en Julio? Per què?
Jo si que el contractaria perquè pens que el que va fer va ser bo pel medi ambient .
maria antònia Martorell Campins.
1.Descriu, amb les teves paraules, el dilema que es planteja.
ResponEliminaEl dilema que es plantegen es si l'han de elegir o no.
2. Exposa els diferents raonaments que fan els personatges.
Diferents raonaments:
- traicionar a l'empresa
-ho va fer bé , perquè lo important en una empresa es el resultat
-te vafres equivocar en el medi per aconseguir-ho. No vares saber establir una comunicació correcte.
3. Quina argumentació acaba tenint més pes? Per què?
L'expulsió d'en Julio , perquè hi ha més persones que voten la seva expulsió
4. Quina seria la teva decisió si fossis en Julio? Per què?
Si fos en Julio la meva decisió seria la mateixa que ell. Perquè l'empresa hagués pogut contaminar i provocar problemes en el medi ambient o a la natura.
5. Si tu fossis el responsable d'una empresa, contractaries en Julio? Per què?
Jo si que el contractaria perquè pens que el que va fer va ser bo pel medi ambient .
Maria Antonia Martorell Campins